(23.8.2022) Ist ein Strafrichter des Landgerichts Leipzig, der über die Anklage gegen den Musiker Gil Ofarim wegen verleumdung entscheiden soll, befangen? Das meint sein Verteidiger Dr. Alexander Stevens und versteigt sich dann zu der Behauptung, die dortige Justiz sei Politikern untergeben. 

StrafverfahrenDie Süddeutsche Zeitung schreibt dazu:

"Rechtsanwalt Stevens spricht von "einer massiven medialen Vorverurteilung" seines Mandanten und zweifelt die Unabhängigkeit der Leipziger Justiz an. "Trotz der grundrechtlich geschützten Unschuldsvermutung haben ausgerechnet der Landesvater, Ministerpräsident Kretschmer, aber auch beispielsweise Ex-Justizminister Heiko Maas sich im Vorfeld zur Sache inhaltlich geäußert und ihrer untergebenen Justiz damit Leitlinien einer Verurteilung quasi vorgegeben."

Was war geschehen? Ministerpräsident Kretschmer tweetete zu dem Thema, in den vergangenen Jahrzehnten sei ein großes Vertrauen "zwischen Deutschen und Juden gewachsen". Heiko Maas hatte dazu gesagt, Leipzig sei kein Einzelfall - mehr Einsatz gegen Judenhass sei erforderlich.

Ich kann hier schon keine Einflußnahme in Richtung einer Verurteilung oder Anklageerhebung in dem Fall Ofarim erkennen. 

Politiker können Strafrichtern im Übrigen in keinster Weise "Leitlinien vorgeben". Die Strafrichter sind dem Ministerpräsidenten oder dem Justizministerium auch nicht "untergeben" (wohingegen die Staatsanwaltschaft weisungsgebunden ist). Hier übersieht der Kollege die verfassungsrechtlich garantierte Gewaltenteilung zwischen Staat und Justiz ebenso wie die gesetzlich garantierte Unabhängigkeit der Richter. Was der Kollege Stevens da verlauten lässt, ist schlicht Unsinn. 

Als Organ der Rechtspflege, zu der neben den Anwälten auch die Richter gehören, muss ich mich gegen die pauschale und in der Sache unbegründete Unterstellung des Kollegen Stevens gegenüber der Richerschaft mit Nachdruck verwehren. Sowas sagt man nicht als Organ der Rechtspflege. Solche Aussagen untergraben das Vertrauen der Bürger in die Funktion des Rechtsstaates.

Ob es seinem Mandanten hilft, wenn der Verteidiger noch vor Anklagezulassung bereits das Gericht persönlich angreift, bleibt abzuwarten, vor allem, da die Masse der Befangenheitsanträge bekanntlich erfolglos ist. Und ob eine Konfliktverteidigung unter Einbeziehung einer - auf ganz dünnen Beinen stehenden - medialen Gegenoffensive hier sinnvoll ist, ist überdies fraglich. 

Update vom 28.11.2023

Gil Ofarim hatte einem Hotelmitarbeiter vorgeworfen, ihn aufgefordert zu haben, seinen an einer Halskette getragenen Davidstern abzulegen, damit er in das Hotel einchecken kann. Ofarim hat nun nach langem Strafverfahren gestanden, den Hotelmitarbeiter verleumdet und gegen ihn eine falsche Anschuldigung erhoben zu haben. Ofarim zahlt eine Geldbuße von 10.000 € sowie einen nicht näher benannten Ausgleichsbetrag an den Hotelmitarbeiter. Die polternde Verteidigungsstrategie von Ofarims Anwälten war damit erfolglos. Das war vorauszusehen.

Kurioserweise hat der Verteidiger Ofarims, Rechtsanwalt Alexander Stevens, noch am 14.11.2023 jubiliert:

Alexander Stevens: "Besser hätte der Prozess bisher nicht laufen können. Immerhin haben wir den Hauptbelastungszeugen, den am Tatabend diensthabenden Hotelmanager, einer aus unserer Sicht offenkundigen Lüge überführt: Der Manager gab wiederholt an, den Angeklagten vorher nicht gekannt zu haben."

Rechtsanwalt und Fachanwalt für Medizinrecht Philip Christmann
Vertretung und Beratung im Medizinrecht und Arztrecht
Witzlebenstraße 3 - 14057 Berlin - Tel: (030) 536 47 749 Fax: (030) 577 08 349
E-mail: mail@christmann-law.de